22.07.2011

Законодательство

Официальная Россия. Освобождение от занимаемых должностей нескольких судей Верховного суда, прокатившаяся волна зачистки судейских рядов в нижестоящих эшелонах, недавнее осуждение чиновника ВС за взятку в крупном размере – все эти события внутри третьей ветви государственной власти, скажем честно, у большинства казахстанцев вызвало неприкрытое чувство злорадства. И винить их в этом трудно. Слишком низко опустилась планка рейтинга казахстанского правосудия.

Невозможное — возможно

Задача, поставленная главой государства перед председателем ВС Бектасом Бекназаровым: вернуть доверие народа к судебной системе! — не просто сложная, а архисложная. Понятно, что за короткое время невозможно судьям вернуть авторитет, который они сами “мочили” в течение двух десятков лет, и повернуть массовое сознание. Невозможно, но можно.

Редакция нашей газеты “ZONA.kz” располагает судебными материалами двух дел, которые свидетельствуют: кое-какой поворот в сознании и действиях служителей казахстанской Фемиды происходит.

Как шахтер выиграл у налоговиков

Ровно 10 лет обивал пороги судебной власти шахтер из Караганды Константин Клыков, чтобы налоговое управление по Алматинскому району г. Астаны вернуло ему сумму удержанного с него подоходного налога – 548 тыс. тенге – якобы как часть утраченного заработка.

Константин Клыков работал в Кировском шахтостроительном управлении комбината “Карагандашахтострой”. В середине 1986 года получил производственную травму с полной потерей трудоспособности. 25 лет его жизни прошли в инвалидной коляске.

Окончательную точку в беспрецедентно затянувшемся споре шахтера-инвалида с всемогущим налоговым ведомством поставила кассационная коллегия суда г. Астаны, куда обратились Клыков и его защитник, известный в Караганде юрист Андрей Шукаев.

Коллегия постановила взыскать с налогового управления удержанную сумму налога – 548 тыс. тенге и пеню в размере более 338 тыс. 571 тенге. Основание – согласно законодательству, в том числе о налогах и других обязательных платежах в бюджет, доходы инвалидов 1 и 2 групп не облагаются налогом. Клыков является инвалидом 1 группы – бессрочно.

В этой истории хотелось бы отметить еще и следующее. Прецедент стал возможным и потому, что председательствующий на заседании коллегии судья Е. Айткожин и ее члены М. Калдыгулова и Р. Баймуратова вынесли свой вердикт не в течение пяти минут, как это происходит обычно в кассационной инстанции. На предыдущем заседании Е. Айткожин, выслушав истца, его защитника и представителя налогового управления, предупредил: дело крайне сложное, надо детально изучить материалы дела и доводы сторон. Вердикт был оглашен спустя 10 дней. Налоговое управление не опротестовало его.

Как дорожная карта стала “козырной” в руках финполиции

Вторая история – из области уголовного дела. Она о том, как тягался с самой, пожалуй, всемогущей на сегодня государственной структурой – финансовой полицией – рядовой сельский аким.

Акима Писаревского сельского округа района Магжана Жумабаева Северо-Казахстанской области Серика Исенова органы финансовой полиции СКО обвинили в совершении преступления по двум статьям Уголовного кодекса РК: ст. 307 ч.3 – использование лицом, занимающим ответственную государственную должность, своих служебных полномочий … в целях извлечения выгод и преимуществ для себя; и ст. 314 ч.3 – служебный подлог.

Суть обвинения вкратце.

Якобы Исенов для освоения бюджетных средств, выделенных на реализацию Государственной программы по организации социальных рабочих мест, в течение 2009 года ходатайствовал перед крестьянскими хозяйствами “Луч” и “Мищенко” о временном трудоустройстве жителей сельского округа, которые не состоли на учете по безработице в районном ГУ “Отдел занятости и социальных программ”. На основании его ходатайств отдел занятости заключил договора с КХ по трудоустройству этих лиц сроком на шесть месяцев. А далее на основании табелей учета, акта выполненных работ на счет КХ были перечислены бюджетные деньги.

Кроме того, следствие обвинило сельского акима в том, что он ставил свою подпись в актах обследования материального положения лиц, направленных в КХ для трудоустройства, хотя обследования как такового не производилось.

Председательствовавшая в судебном процессе судья района Магжана Жумабаева Лариса Морозова пришла к выводу: вина подсудимого С. Исенова “в совершении инкриминируемых ему деяний не нашла своего объективного и достаточного подтверждения”. И вынесла оправдательный приговор в виду отсутствия состава преступления в действиях сельского акима. Никаких выгод лично для себя из Дорожной карты аким Исенов не извлек. Этим же приговором суд отменил меру пресечения в отношении Исенова – подписку о невыезде и признал его право на возмещение вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Основания для вынесения такого приговора настолько убедительны и доказательны, что перечислять их нет смысла. Скажу лишь, что из допрошенных около полусотни свидетелей никто не подтвердил версию обвинения. Наоборот, даже сотрудники отдела занятости признали, что если и подписывал аким акты об исследовании условий безработных, то это он делал по указанию районных ведомств, что не аким должен был исследовать эти условия, а сотрудники соцзащиты, которым государство доверило судьбу Дорожной карты. А они, соцработники, не делали этого в силу чрезвычайной занятости и невозможности в кратчайшие сроки объездить каждое село.

Более того, аким Исенов создал комиссию по обследованию материального положения обратившихся за социальной помощью. Ответственность за достоверность акта обследования несет комиссия, подпись же акима в акте не предусмотрена.

Что же касается бюджетных денег, которые якобы были похищены руководителями крестьянских хозяйств, то согласно постановлению акимата СКО, отбор работодателя производит уполномоченный орган – отдел занятости, договор с ним заключает он же. Роль же акима в выполнении Программ “Занятость” и Дорожная карта весьма скромная – разъяснять работодателям и населению возможности создания рабочих мест и трудоустройства. Что и было сделано Исеновым и что подтвердилось в суде.

Трудоустроенные сельчане также подтвердили суммы полученных ими заработных плат.

Следует сказать, по следам этого громкого “ЧП районного масштаба”, были возбуждены уголовные дела и в отношении некоторых должностных лиц, однако они прекращены в связи с истечением срока давности. Кто-то из свидетелей был привлечен к ответственности в виде штрафа.

Щелчок по носу

В материалах уголовного дела обращают на себя внимание показания нескольких свидетелей. В частности, они рассказали в суде, в какой напряженной обстановке давали показания на предварительном следствии.

“Мои показания были написаны следователем Идрисовым А., который писал, что хотел. Я ему говорила, что это неправильно, а он отвечал, что в прокуратуре разберутся. Сотрудники финполиции сказали людям, что они не должны работать, а они (работники отдела занятости – ред.) должны были им просто отдать деньги, так как это помощь государства” — это из показаний одной свидетельницы.

О том, что на предварительном следствии она давала “нужные” следователю показания из-за страха быть уволенной с работы говорила в суде другая свидетельница.

Судья Лариса Морозова вынесла и частное постановление. В нем перечислены все факты нарушения УПК РК при проведении досудебного следствия. “Указанные факты …свидетельствуют о ненадлежащем знании следователем уголовно-процессуального законодательства и недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям. О нарушениях …довести до сведения начальника СУ ДБЭКП по Северо-Казахстанской области для принятия мер по недопущению впредь подобных фактов”, — говорится в частном постановлении.

Око за око, зуб за зуб?

Итак, суд первой инстанции, начавшейся 25 июля 2011 года, завершился 5 сентября оправдательным приговором в отношении сельского акима. Но надежды в том, что вышестоящие суды оставят его в силе, зыбкие. Как рассказал нам один из свидетелей, один из сотрудников правоохранительных органов СКО пообещал: в областном суде приговор отменят.

О причинах заинтересованности полицейских в отмене приговора знают многие сельчане.

Уголовное дело в отношении Серика Исенова в апреле 2010 года возбудил следователь ДБЭКП по СКО Асылбек Идрисов, назначенный на эту должность в конце 2009 года. До этого он работал заместителем начальника по следствию РОВД района Магжана Жумабаева.

Новое назначение, тем не менее, по-видимому, не стало поводом забыть о старых “обидах”.

Как нам рассказали, в 2009 году на территории Писаревского сельского округа произошел дикий инцидент. В офисе акимата следственная бригада РОВД жестоко избила молодых людей, подозревавшихся в хищении гербицидов. О происходящем акиму Исенову сообщили их матери. Прибывший на место аким возмутился: вы что делаете? Полицейские следователи приостановили издевательства, а едва аким вышел за порог, продолжили выбивание показаний с большей жестокостью.

По совету Исенова родители обратились в прокуратуру. Спустя несколько дней были уволены дознаватель, следователь и участковый полицейский. А Идрисов позже был переведен в областную финансовую полицию.

Нужна политическая команда

Корпоративные войны между силовиками стали для Казахстана обычной практикой. Часто они переносятся и на судебное поле. Вкупе все эти межведомственные разборки, жертвами которых, как правило, становятся рядовые граждане, предприниматели, государственные служащие различных рангов, дискредитируют всю систему власти, подрывают и без того низкое доверие населения к правоохранительным органам и судам. Погасить эту войну — значит показать обществу, что власть реагирует на подобные явления и в полной мере контролирует своих силовиков.

Президент Нурсултан Назарбаев уже неоднократно делал публичные замечания о прекращении межведомственных войн, давления на суд, использования телефонного права. Но, судя по накалу страстей и уровню компромата, сливаемого друг на друга участниками конфликтов, продолжающемуся давлению на независимость судей, политической команды прекратить эти безобразия, видимо, еще не поступало. сейчас, когда, кажется, судьи стали вспоминать о духе Закона, такая команда чрезвычайно важна. Чтобы разрушить порочный рынок посредников, которые привыкли “организовывать” в суде необходимое клиенту решение.

Источник